在过去两年中，基本权利研究呈现的新特点主要有以下三项。

马克思强调：社会上占统治地位的那部分人的利益，总是要把现状作为法律加以神圣化，并且要把习惯和传统对现状造成的各种限制，用法律固定下来。总之，迁徙自由在我国显然已经有法律化的必要性，但尚未有完全成熟的社会条件。

迁徙动力具体分为个人动力与社会动力两种。与市场化同步，劳动力的各地迁徙已经成为中国社会的常态，表明中国已经随市场驱动而产生了大量的迁徙事实。客观而言，任何城市都有它的载荷。随着市场经济的发展，交易费用相对小、效率高的市场性流动已日益成为当代社会流动的主要方式。所以，迁徙自由的法律化，集中体现在宪法之中。

要想完成真正的迁徙，需要相关资源、设施的配套才能实现，即实现可支付的迁徙。必须强调，任何权利都根源于物质资源，必须获得资源支撑才能真正实现，否则注定会成为一纸空白。正如美国政治学家加里。

如果在联邦的某个邦里发生民众叛乱，其他各邦就把它镇压下去。联邦政府能够造就一个健康、有力的政治局面，因为一个政府能够集中和利用在联邦任何地方发现的最优秀人物的才能和经验，它能按照全国一致的政策原则行事。其结果会导致民主让位于寡头统治或者无政府统治。二、联邦优于邦联 联邦党人认为邦联制度存在重大的缺陷，只有联邦政体才能解决国家的生存和涉及各州的安全与福利问题。

这些定理归纳起来有以下几种：假定所有个人都是自己利益的最好判断者;没有人适合审理自己涉及他人利益的案件;由于同样的理由，不，由于更充分的理由，人的团体不宜于同时既做法官又做当事人;野心必须用野心来对抗;手段必须与目的相称，期望通过自己的作用达到任何目的的人，应该具有用以达到目的的手段;在每种政治制度中，增进公众幸福的权力，包括一种可能被误用和滥用的自由裁量权;那里的一成不变的目的是按这样的方式来划分和安排某些公职的，以便彼此有所牵制—使个人的私人利益可以成为公众利益的保护者。六、麦迪逊与权利法案 美国联邦宪法制定之初，并未规定公民的基本权利问题。

公民把军队看作是必然的灾祸……并且准备反抗那种他们认为可能损害自己权利的势力。美国若是联合起来，只要少数军队，甚至不要一兵一卒，对于外国野心来说，要比美国分裂而拥有十几万准备作战的精兵更能显示出一种令人生畏的姿态……人民没有遭受军事性专政的危险。联邦政府形式是一种协约，依据这种协约，几个小邦联合起来，打算建立一个更强大的国家，并且同意作这个国家的成员……这个社会还可以因其他新成员的加入而扩大，直到他们的力量能够为这个联合体提供保障的程度为止。我要补充说的是一项关于权利的法案意味着人有权反对人世间的所有政府，不管是统指的政府，还是特制的政府，意味着任何一个公正的政府不得拒绝之，或者凭借推论行事。

通过运用共存的相互交叉的政府单位来解决规模原则所提出的悖论，联邦体制显出了优势。但在联邦宪法寻求各州批准的过程中所反映出来的公众舆论却使麦迪逊不得不重视起来。传统的政体思想往往依据掌握最高权力的人数的多少而对政体进行类别划分。1769年就读于新泽西学院(普林斯顿大学)。

政治制度设计的另外一项逻辑假定乃是个人既具有学习的能力，有具有出错的可能。这是在文明社会中可以得到的保障人民权利和特权的主要的、唯一的有效办法。

民治国家依然生气勃勃，既不腐败，也不同其他国家的原则或倾向相混淆。党争的原因不能排除，只有用控制其结果的方法才能求得解决， 而联邦制下的代议制正好可以解决这一问题。

在反驳亨利关于权利法案应保护宗教自由的观点时，他说：权利法案是对宗教自由的一种保障吗?如果一种宗教派别排他性地法律所建立，那么这个州的权利法案能使人们避免因支持这种特殊的宗教派别而受的苦难吗?假如有一种拥有多数的宗教派别，那么权利法案对自由的保护就会软弱无力。联邦共和政体能够抵抗外来力量，可以自己维持下去而内部不致腐化。政府部门只能行使有限的权威，而没有变更与自己相关的宪法条文的政治特权。它能使各部分和各部门互相协调它能把全国的资源和力量用于任何部分的防御。所谓限权宪法首先是指为立法机关规定一定限制的宪法。他认为权利法案应采取修正案的方式附在宪法的后面，以保持宪法文本的完整性。

但在正常情况下，一个所处地位使他广泛了解情况的人，了解在一个社会各部分可能流行一时的兴致或倾向的人，应比一个观察范围不超过其邻人或熟人的人更有能力担任代表的公职。杰弗逊亲自告诉麦迪逊说：这里我还要说说我不满意的地方。

分权要求三个政府部门在作出或者执行集体决策时要独立行动，但是集体行动依靠政府的立法、行政和司法部门共同行使权威。在组织一个人统治人的政府时，最大困难在于首先使政府能管理被统治者，然后再使政府管理自身。

联邦党人认为在实行共和制时，还必须设计下面这样的辅助性手段： 第一，为了防止暴政，保护自由，必须实行分权。分权并不意味着完全排他性的权力分立：不同的部门应该保持依据一个自由政府的性质所容许的那样的独立和彼此分立;像同那个把整个宪法组织连成一个团结和睦的不可分离的纽带的联系链条相一致的彼此分立。

美国联邦政治制度的设计必须区别于邦联以各州或各州政府的共同和集体的权能为单位 ，而以个人作为最基本的考虑单位。他认为权利修正案的提出，将使宪法本身更加完善，要不然也不会使它更糟。杰弗逊亲自告诉麦迪逊说：这里我还要说说我不满意的地方。宪法是由人民制定的，政府不能更改，而法律是由政府制定的，政府能够更改。

立法、行政和司法权置于同一个人手中，不论是一个人、少数人、或多数人，不论是世袭的、自己任命的或选举的，均可公正地断定是虐政。这种自由产生于遍布美国的宗教派别。

如确立人身保护令、禁止溯及既往和授予贵族爵位等规定。如否认此理，则无异于说：代表的地位反高于所代表的主体，仆役反高于主人，人民的代表反高于人民本身。

之外，还应该加强外部约束，既以行政权和司法权来控制立法权。故当弗吉尼亚州的制宪会议代表梅森提出应将权利法案作为宪法的序文时，并未得到麦迪逊的支持。

联邦党人认为要保证限权宪法的权威，必须做到以下几点： 首先要保证法官的完全独立。这些都是手段，重要的手段，用来保持共和政体的优点，克服或避免其缺点。因此我们要依靠人民对政府的主要控制;但是经验教导人们，必须有辅助性的预防措施。在美国社会中，行政救济、司法救济、立法救济、宪法救济所允许的形形色色的行动，是有关个人解决生活中的问题的、能够获得的形形色色的策略的一部分。

所有决策者均为正当法律程序的要求所约束。共和政体一种采取代议制形式的政体，它和民主政体的主要区别在于：第一，共和政体的政府委托给由其余公民选举出来的少数公民;第二，共和政体所能管辖的公民的人数较多，国土的范围也较大。

六、简评 麦迪逊和汉密尔顿等人是伟大、智慧的政治家、思想家。联邦党人认为，实行多数决定的原则乃是代议机关活动的必然要求，但由于深藏于人性本身的党派倾向，会导致人们把党派精神和党争带入政府的必要的和日常的活动中去。

……从政府的这个方面来看，它似乎是一种混合的性质，所表现的联邦性特征至少和国家特征一样多。但联邦党人却认为美国宪法建立的联邦制度尽管缺点难免，其最主要的错误在于联邦的结构方面，但它却合乎美国人民的天性，合乎革命的基本原则，也适合鼓励每个爱好自由之士，将他们的一切 政治实验寄托于人类自治能力的基础上。